Classement des diamants (fin de saison)

[Yukiwi]

12 minutes ago, 900691_1452550660 said:

Les Assassins ne sont pas OP, la preuve toutes les classes peuvent réussir à gagner contre. Contrairement au SUM qui à un matchup de 7/8.

 

omg j'ai bien riz sur celle la !

[Huychi]

28 minutes ago, 900691_1452550660 said:

Bref, en réalité tu n'a aucun argument, tu renie le fait que les SUM sont OP, tant mieux pour toi, sa prouve bien que cet classe est fait pour les noob.

D'après toi on équilibre pas les classes t'en qu'il n'y pas le niveau max, donc si le lvl.50 arrive dans 2 ans on reste comme ça pendant 2 ans ? Désinstalle stp merci.

 

Les Assassins ne sont pas OP, la preuve toutes les classes peuvent réussir à gagner contre. Contrairement au SUM qui à un matchup de 7/8.

 

 

Donc si une personne a un avis contraire à toi, c'est un noob ? Super, tu es quelqu'un de très réfléchi. Tu n'avances pas plus d'argument que moi sur le sujet m'enfin dire qu'assassin n'est pas ultra fort est quand même de la mauvaise foi. Et non, on ne base un équilibrage avant le niveau maximum surtout si celui ci est prévu à moyen terme. C'est un non sens complet.

 

@Luucy : Un summoner sans pet il en fait rien. Donc à toi de sortir le pet et ce n'est pas les outils qui manque. Rien que le FM peut endormir le pet, après à toi de faire gaffe de ne pas taper le pet pour le reveiller. Un summoner ça a des CD très long, Son voile est très simple à voir et esquiver. Un summoner n'a pas énormément d'escape si tu fais gaffe à son voile. SS/2/échange de position ( je n'ai jamais vu un sum bien s'en servir ) et un summoner bloqué dans un coin est un summoner mort. Et là, je n'ai mis que les plus flagrants. Concernant l'équilibrage, tu me rassures. On est sûr qu'ils ne vont pas écouter les QQ européens dont l'égo doit être flatté à chaque match pour faire un équilibrage.

Si le sum se prend un nerf, on verra surement des hordes de FM venir sur le ladder.

 

Je dois avoir de la chance car sur un bon paquet de partie la saison dernière, je n'ai quasi jamais vu de sum. Cet après midi remontant à 1600 sur mon sum, je n'en ai croisé que 3 sur 50 parties contre un paquet de KFM/Destroy/Ass.

[Shinki95]

Je n'avance aucun argument ? Donc le classement ne veut rien dire, c'est juste que 90% du serveur font des SUM ? Faut arrêter de se mentir, quand on regarde dans une ville type "Village Porcelin" on voit différente classe et non pas une majorité de SUM. Faut arrêter de se leurrer, les SUM sont OP, le classement prouve CLAIREMENT qu'il y a beaucoup plus de SUM Diamant, car celui-ci est 5 fois plus simple à monter que certaine classe. Au lieu de dire que le SUM n'est pas OP, joue d'autre classe et tu verra la différence. Vient pas me dire que je ne suis pas "positif" dans mes avis, car j'ai 8 personnage avec les 8 classes et ils sont tous niveau 25 minimum ainsi qu'un BM 45-H5, un Warlock 45 et un FM 45.

 

Que le GamePlay du Sum sois plus agréable pourquoi pas, mais que celui-ci soit tellement assisté qu'il n'est pas à réfléchir au acte/conséquence qu’entraîne tel ou tel compétence contre tel ou tel classe, sa prouve clairement que cet classe est fait pour les débutant dans les Mmorpg. Certain ont arrêter leur Sum, car il trouvé cela beaucoup trop facile, manque de fun en arène, les joueurs qui n'essaye même plus de les affronter et j'en passe.

 

Que certain classe sois avantagé c'est logique, l'équillibre parfait n'existe pas, mais que certaine sois CLAIREMENT au dessus du lot... Il ne faut pas exagérer.

De plus comme là prouvé Ncosft, il ne faut pas s'attendre à une suite des patch Coréen pour les serv EU/US, car pour rappel le Warlock n'existais pas en corée avant le nv.50 !

 

Les CM ont bien annoncé un prochain patch (qui devrait-être en fin de mois), mais n'ont rien ajouté de plus. Si le niveau 50 met par exemple 4 mois à venir, on va devoir tous reroll des classes au dessus de la moyen pour pouvoir s'amuser en PvP ?

 

On parle beaucoup du PvP, mais quand on voit un Sum capable de faire Bsh 4 solo très rapidement, alors que les autres classes galère (voir certain n'y arrive pas), ça prouve peut-être quelque chose non ? :)

[Luucy]

4 minutes ago, Huychi said:

@Luucy : Un summoner sans pet il en fait rien. Donc à toi de sortir le pet et ce n'est pas les outils qui manque. Rien que le FM peut endormir le pet, après à toi de faire gaffe de ne pas taper le pet pour le reveiller. Un summoner ça a des CD très long, Son voile est très simple à voir et esquiver. Un summoner n'a pas énormément d'escape si tu fais gaffe à son voile. SS/2/échange de position ( je n'ai jamais vu un sum bien s'en servir ) et un summoner bloqué dans un coin est un summoner mort. Et là, je n'ai mis que les plus flagrants.

 

Mouais non, chui pas convaincue ^^ Chacun des points faibles cité est compensé d'une manière ou d'une autre :

- Endormir le pet OK, mais un sum au minimum intelligent ira se caler juste à côté de son chaton histoire qu'il ne dorme pas plus de 2 ou 3 secondes donc Useless

- des CD très longs mais compensé par le CD du voile de 8 secondes à peine ! Je dois m'arrêter de taper toutes les 8 secondes pour pas me prendre son pissenlit ?? Je veux dire perso je joue BD, c'est vachement dynamique, donc difficile de "faire gaffe" à son pissenlit. Quand je le vois, bien sûr je le tape pas, mais la plupart du temps j'ai même pas le temps de le voir lever son pissenlit qu'il est déjà fufu ! donc next :p

- Il n'a pas énormément d'escape mais c'est la seule classe qui peut te cc PENDANT que toi t'es en train de le CC :D et puis son voile c'est une sorte d'escape non ? 

 

Enfin voilà, j'ai toujours pas trouvé une personne qui arrive à me convaincre que la classe sum n'est pas opé. Mais tkt pas ça va pas m'empêcher de dormir ^^ D'ailleurs il est tard ! j'y vais !! 

[Supamiu]

12 hours ago, Luucy said:

Les chiffres, par contre, parlent d'eux-mêmes...

Je ne pense pas que les chiffres du ladder soient significatifs sans avoir le % de chaque classe dans le jeu qui ont déjà PvP.

 

En effet, prenons un exemple simple: les oscars. La communauté afro-américaine des USA (en fait c'est surtout la femme de Will Smith) a sorti des chiffres comme quoi seul 15% des oscars étaient remportés par des noirs, et comme on aime bien les trucs racistes, c'est parti en débat sur le racisme tout ça... (Le but n'est pas d'en débattre ici, je n'ai pas trouvé de meilleur exemple en 2min devant mon clavier c'est tout :D). Il s'est avéré qu'en fait, 15% des acteurs étaient noirs, ce qui montre donc que le % d'oscars remis aux noirs est tout à fait juste si on prête attention au % de candidats.

 

Je pense que l'effet summoner en ladder, c'est le même. J'ai des amis summoners et ils ont clairement des matchups défavorables, mais c'est évident qu'à low Elo, la classe défonce car les joueurs tiltent dès que le chat leur monte dessus ou qu'ils prennent un stun. à mon sens, le summoner étant déjà présenté comme OP avant même la sortie du jeu (les foreign gamers ont presque tous reroll summ pour pouvoir gérer malgré le ping) beaucoup de monde s'est rué dessus. Je pense qu'en fait, il y a environ 30% des joueurs PvP qui sont summ à l'heure actuelle.

 

Je sais que c'est un débat stérile mais j'aime bien quand même :D

 

5 hours ago, Yukiwi said:

omg j'ai bien riz sur celle la !

Riz rond ou riz long du coup?

[Jerau]

Intéressant mais ton exemple n'est pas adapté pour une raison très simple, c'est qu'on ne choisit pas d'être noir, jouer sum relève lui d'un choix... tu trouves une explication a la repartition des oscars mais pas a la proportion de noir parmi les acteurs. Si il y a moins de noir c'est pas parce que les blancs sont meilleurs acteurs bref on rentrera pas dans les détails*.

Les 30% de sum s'expliquent parce que les joueurs choississent la classe, elle est attirante et ce % se stabilise parce la classe le reste.

 

*https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Démographie_des_États-Unis

[Fael]

14 minutes ago, Jerau said:

Intéressant mais ton exemple n'est pas adapté pour une raison très simple, c'est qu'on ne choisit pas d'être noir, jouer sum relève lui d'un choix... tu trouves une explication a la repartition des oscars mais pas a la proportion de noir parmi les acteurs. Si il y a moins de noir c'est pas parce que les blancs sont meilleurs acteurs bref on rentrera pas dans les détails*.

Les 30% de sum s'expliquent parce que les joueurs choississent la classe, elle est attirante et ce % se stabilise parce la classe le reste.

 

*https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Démographie_des_États-Unis

 

Tu ne contredis pas du tout ce que dit Supamiu, même sur l'exemple... ^^

 

Si parmi les gens ayant fait un certain nombre de matchs, on a 30% de SUM, alors il n'est pas étonnant qu'il y en ai 30% dans le haut du classement. Il faudrait ces chiffres précis pour déterminer l'impact de la puissance de la classe sur ce classement. Le fait que plus de joueurs jouent la classe par rapport aux autres peut venir comme tu le dis du fait qu'elle soit attirante (ce qui n'a pas de rapport direct avec sa puissance) ou parce que les gens voulant monter haut dans la classement pensent que c'est plus simple avec le SUM ("On joue SUM à haut niveau parce qu'il y en a plus que les autres à haut niveau", ce qui entretient l'écart, un peu le principe de la prophétie auto réalisatrice...). 

 

Pour s'amuser à prendre le problème à l'envers avec les questions de démographie US (ce n'est pas le sujet, mais c'est un exemple valable pour ces questions de stats), on peut prendre à l'inverse des Oscars les Trophées NBA. Il y a une immense majorité de joueurs noirs en NBA, et comme par hasard on a seulement 10% environ des vainqueurs du trophée de meilleur joueur des 30 dernières années qui sont blancs. Pourquoi ? Par pur hasard ? Statistiquement, cet écart se tient, et c'est exactement la même situation (en inversée) que les acteurs et les oscars... 

 

Donc au final, ce serait intéressant d'avoir un peu plus de chiffres sur les répartitions de classes en fonction de leurs matchs joués pour pouvoir vraiment objectiver tout ça. 

[Luucy]

Ouais mais non l'exemple des oscars est foireux Supamiu, car comme l'a dit Jerau c'est pas comme si le mec pouvait se dire bon je vais reroll "blanc" car statistiquement ils ont plus d'oscar :D Et puis bon, là pour le coup ça servirait à rien car il n'est pas "plus facile" de jouer la comédie en étant blanc ^^

 

24 minutes ago, Fael said:

Donc au final, ce serait intéressant d'avoir un peu plus de chiffres sur les répartitions de classes en fonction de leurs matchs joués pour pouvoir vraiment objectiver tout ça. 

Effectivement, ça serait le meilleur moyen d'en avoir le coeur net :)

 

Mais honnêtement, vous n'avez jamais assisté dans d'autres jeux à ce genre phénomène de reroll massif dans la classe la plus opé du moment ?? Y'a que moi ? :o

[Jerau]

biensur que ca le contredis.... faut vraiment que t'arrêtes d'essayer de réinventer la logique tu perdras systématiquement, ou alors t'a sérieux problème de réflexion pour pas comprendre en quoi le choix et le non choix invalide totalement la comparaison. Je pars toujours du principe que mon interlocuteur est pas un imbécile, s'il comprend pas c'est qu'il ne veut pas comprendre ... et si effectivement il en est incapable c'est lui qui passe pour un glan. Donc arrêtes ce petit jeu (j'ai trouver l'homologue de Seraphe sur b&s youhou!).

 

Quote

 (ce qui n'a pas de rapport direct avec sa puissance)

Ba si justement, une classe op sera forcément plus attirante. T'essayes de prendre la chose a l'envers alors que ce serait plutôt a toi de prouver que la classe est pas 2 fois plus jouer a cause de sa puissance. En tout cas c'est certainement pas parce que le chat est mimi ou qu'elle est simple a jouer (puisque c'est le cas de bien d'autres classes). Tu te plaignais de te faire insulter mais si tu prenais un peu moins tes interlocuteurs pour des jambons ca irrait peut être mieux, je dis ca je dis rien!

[archangeforever]

Et si on disait que le GARDIEN DE LA NATURE est op.Comme ca ils sont content et arrete de pleurer.C est des enfants et les enfants ils faut des fois leurs mentir afin qu ils comprenent d eux memes.

 

Oui le gardien de la nature est op ne vous inquiter  pas si il y en avait pas vous seriez tres loin au dessus de tout le monde.

Vous etes tellement forts que des que quelqu un vous bat faut trouver une excuse donc gardien de la nature est op.

Soyez mignons secher vos larmes vous avez raison.

[Luucy]

11 minutes ago, archangeforever said:

Et si on disait que le GARDIEN DE LA NATURE est op.Comme ca ils sont content et arrete de pleurer.C est des enfants et les enfants ils faut des fois leurs mentir afin qu ils comprenent d eux memes.

 

Oui le gardien de la nature est op ne vous inquiter  pas si il y en avait pas vous seriez tres loin au dessus de tout le monde.

Vous etes tellement forts que des que quelqu un vous bat faut trouver une excuse donc gardien de la nature est op.

Soyez mignons secher vos larmes vous avez raison.

Aime dé ère ! Merci archangeforever pour cette intervention très enrichissante :D

 

Edit : Je voulais pas dire ça, c'est pas mon genre, d'habitude je résiste, mais là... Vu ton orthographe d'un enfant de 8 ans, on se demande lequel d'entre nous est le plus "un enfant" ?? :p

[Eynix]

Quel condescendance archangeforever, c'est incroyable... Tu sais, y'a des moyens de t'exprimer sans prendre le gars en face pour le dernier des abrutis.

[Fael]

1 hour ago, Luucy said:

Mais honnêtement, vous n'avez jamais assisté dans d'autres jeux à ce genre phénomène de reroll massif dans la classe la plus opé du moment ?? Y'a que moi ? :o

 

 

Justement, je suis d'accord là dessus, et c'est ça qui à mon avis rend pas mal d'analyses foireuses. Dès le début, même avant les saisons PVP, et avant d'avoir eu des patchs qui ont changé un peu des choses pour certaines classes, le message répandu était "le SUM est OP et facile, si vous voulez faire du ELO, prenez un SUM". 

 

Donc après, quelque soit la puissance réelle des classes ou leurs évolutions, on se retrouve avec un déséquilibre dans la répartition, ce qui contribue encore plus à la vision "Si vous voulez faire du ELO, prenez un SUM comme les autres". C'est ce que je voulais dire en comparant ça à une prophétie auto réalisatrice. Le surnombre de la classe "OP" du moment vient justement de cette réputation de classe OP, et renforce cette image, poussant ainsi encore plus les gens à reroll, donc à entretenir le mouvement.

 

La classe est beaucoup plus facile que les autres, peut-être un peu plus puissante, mais le déséquilibre qu'on voit dans les chiffres est donc exagéré à cause de ce phénomène. D'où le besoin de chiffres complémentaires pour se rendre compte de la différence "répartition des classes jouées par des gros joueurs PVP"/"répartition des classes dans les hauts rangs PVP". Si beaucoup de joueurs voulant faire beaucoup de PVP ont reroll un SUM (et je suis d'accord sur le fait que c'est sans doute le cas), il n'est pas étonnant d'en voir plus dans les classements. 

 

Et quand on aura un gros changement du type arrivée du niveau 50, les gens remettront ça en cause, ça partira sur "le BM est OP", les gens feront des rerolls BM pour le PVP, et on aura à terme de nouveau un déséquilibre des chiffres sans doute plus important que le déséquilibre des classes.

 

 

Et non, ce serait bien de ne pas repartir sur un débat stérile sur "la classe est OP/pas OP, pourquoi, pourquoi pas", avec les attaques personnelles associées et les engueulades habituelles. Des threads précédents sur le sujet ont déjà été fermés, des gens ont été "modérés" (voire simplement bans), évitons de relancer ce débat pour la 150ème fois, tout a déjà été dit sur le sujet et c'est inutile de répéter la même chose.

 

Je me contenterai de la discussion, plutôt intéressante celle-ci, sur les chiffres eux-mêmes ^^.  

[fanenar]

quand je regarde le leaderboard de blade and doul Coréen, http://bns.plaync.com/bs/leaderboard/duel

 

le sumonner (소환사 ) n'est pas aussi représentatif que ça. Est ce que le patch avec le niveau 50 change le rapport de puissance des classe? ou juste qu'actuellement, l'équilibre est fait pour le niveau 50 et le niveau 45+5 est completement déséquilibré?

[Supamiu]

3 hours ago, Jerau said:

biensur que ca le contredis.... faut vraiment que t'arrêtes d'essayer de réinventer la logique tu perdras systématiquement, ou alors t'a sérieux problème de réflexion pour pas comprendre en quoi le choix et le non choix invalide totalement la comparaison. Je pars toujours du principe que mon interlocuteur est pas un imbécile, s'il comprend pas c'est qu'il ne veut pas comprendre ... et si effectivement il en est incapable c'est lui qui passe pour un glan. Donc arrêtes ce petit jeu (j'ai trouver l'homologue de Seraphe sur b&s youhou!).

Hum je ne suis pas vraiment d'accord.

 

En effet, on ne choisis pas sa couleur, mais mon argument ne repose par sur le choix mais sur la proportion. En effet qu'on parle de couleur de peau ou d'autre chose, ça reste des statistiques simples. Par exemple, si tu as un sac avec 30000 billes rouges et 70000 bleues... Tu auras forcément plus souvent une bleue qu'une rouge en piochant dans le sac.

 

C'est pas super facile de bien expliquer mon propos mais je vais essayer:

 

Lors de la sortie du jeu, le summoner avait déjà une réputation de classe "easy Elo", il y a donc un % de joueurs qui ont choisi Sum juste pour cet argument (ne vous voilez pas la face :D). Il paraît donc logique que le % de summoner soit supérieur au % des autres classes dès le départ. Même si ce n'était pas le cas, beaucoup de gens ont aujourd'hui reroll summoner avant même le début du classement PvP, parce qu'ils ont trouvé la classe pétée et ont reroll dessus parce que ils voulaient du easy Elo. On se retrouve donc avec un % de base des summoners plus élevé en comparaison avec les autres classes.

 

Ici, le topic porte sur le top 463 des joueurs, soit 7000 joueurs actifs minimum par serveur et 15 serveurs eu (voir la source à la fin pour les preuves de mes stats), on est donc sur un total de 105000 joueurs, on va dire que 70% font du PvP, on arrive sur un total d'environ 70000 joueurs. On a donc un échantillon de (463/70000)*100 %, soit 0.66% des joueurs.

 

Un échantillon d'une telle taille n'est absolument pas représentatif, étant trop influencé par les statistiques générales des classes.

 

Quand on veut démontrer qu'une classe est OP, on utilise les stats générales, par exemple, Riot Games utilise les stats de TOUS leurs matchs pour déterminer si un champion a besoin d'un nerf ou non, dès qu'un champion dépasse les 53% de winrate, il passe au nerf (cf. kog'Maw qui est actuellement à 60%) mais là on parle de stats phénoménales en terme de volume et d'un vrai échantillon avec lequel travailler.

 

Pour moi, le fait d'avoir plus de summoners en diamand prouve qu'il y a plus de summoners qui font du PvP ou que la classe est plus simple à prendre en main, mais certainement pas qu'elle est OP. Sinon on trouverait des summoners en ligue ESL au délà des 16e de finale... Car si on prend encore l'exemple de LoL (qui suit énormément l'évolution de ses champions en terme de winrate), les champions OP du moment se retrouvent en pick-or-ban aux compétitions.

 

En espérant avoir été suffisamment limpide, parce qu'après avoir relu mon dernier post, je me suis rendu compte qu'en effet ça expliquait mal ma pensée. 

 

Source: 

 

[Jerau]

Quote

Justement, je suis d'accord là dessus, et c'est ça qui à mon avis rend pas mal d'analyses foireuses. Dès le début, même avant les saisons PVP, et avant d'avoir eu des patchs qui ont changé un peu des choses pour certaines classes, le message répandu était "le SUM est OP et facile, si vous voulez faire du ELO, prenez un SUM". 

 

Donc après, quelque soit la puissance réelle des classes ou leurs évolutions, on se retrouve avec un déséquilibre dans la répartition, ce qui contribue encore plus à la vision "Si vous voulez faire du ELO, prenez un SUM comme les autres". C'est ce que je voulais dire en comparant ça à une prophétie auto réalisatrice. Le surnombre de la classe "OP" du moment vient justement de cette réputation de classe OP, et renforce cette image, poussant ainsi encore plus les gens à reroll, donc à entretenir le mouvement.

 

Wep c'est bien ce que je dis tu raisonnes totalement à l'envers de la logique pour que ça aille dans ton sens. Si le SUM n'est pas opé de base,  ça aurait certainement QQ à la "hype" du départ comme ça a QQ sur toutes les classes pour s’amenuir très vite mais on constate l'inverse. C'est APRES la sortie du jeu que les gens on surtout QQ quand ils ont découvert le SUM sur LE TERRAIN et ça continue ...

Je sais pas si ta conscience que ce que tu essayes de défendre c'est du level de celui qui grille un feu rouge devant le gendarme et qui vas lui répondre "Vous avez une preuve Monsieur?"... je pense que c'est suffisamment imagé pour décrire la situation.

 

Quote

C'est pas super facile de bien expliquer mon propos mais je vais essayer:

 

Lors de la sortie du jeu, le summoner avait déjà une réputation de classe "easy Elo", il y a donc un % de joueurs qui ont choisi Sum juste pour cet argument (ne vous voilez pas la face :D). Il paraît donc logique que le % de summoner soit supérieur au % des autres classes dès le départ. Même si ce n'était pas le cas, beaucoup de gens ont aujourd'hui reroll summoner avant même le début du classement PvP, parce qu'ils ont trouvé la classe pétée et ont reroll dessus parce que ils voulaient du easy Elo. On se retrouve donc avec un % de base des summoners plus élevé en comparaison avec les autres classes.

 

Tu veux défendre ton exemple en te basant sur une théorie pas vérifiable et qui plus est même dans ce cas ça le rend pas pour autant très adapté. Les gens reroll comme ils veulent, changer de peau ça non on peu pas. Sinon comme ci-dessus, en rajoutant 3 choses :

 

- Que tu n'as pas que le sum qui avait la réputation de "easy elo", c'est la même pour le Des, tu as aussi le kfm qui était considéré comme the class si bien maîtrisé. Le fait est qu'on a une répartition des classes qui est au final un reflet direct de l'équilibrage et qui évolue relativement vite si il y a changement.

 

- La réputation du SUM avant la release n'est pas qu'une rumeur inventée mais provient bien de qu'on pu tester les joueurs avant, si la classe est opé de base c'est normal que les anciens joueurs Ru/kor beta/alpha testeurs fasse un retour comme quoi elle est opé ... et donc que de base tu es plus de SUM ... bawé normal non ? Votre raisonnement s'embourbe dans une logique que la réputation du SUM de départ fait qu'il est plus représenté. En omettant que si le SUM est opé de base c'est normal qu'il ai cette réputation donc ça vas null part ton truc. Tu comprends toujours pas pourquoi ton exemple fonctionne pas?

 

- C'est dans les tous premiers jours de la sortie quand certains on test leurs premiers amours et qu'une bonne portion à choisit son main. Le 14 fèv la hype était déjà passé les gens on largement eu le temps de test et reroll hein~ (ce fut mon cas d'ailleurs, j'ai vite était lassé du BM et j'ai reroll BD). La tendance de certains % à se stabilisé vas pas dans votre sens contrairement à ce que vous essayer de faire croire.

 

Sinon ça explose toujours autant les yeux que le SUM est complètement au dessus dans notre version que ça rend tout ce blabla bien ridicule.

 

[KraKenSin]

OMG !

 

Perso je go try hard le silver cette saison ! LF spar 1400+ !

 

:P

[Fael]

Heu... Le point que veut faire Supamiu, qui se rapproche du mien si j'ai bien compris, n'est tout simplement pas négociable ou niable. Ce n'est pas une question de théorie vérifiable ou pas, et encore moins "d'envers de la logique" ou pas. 

 

Ce sont des statistiques de base, c'est une science, c'est plutôt clair, net et précis. On ne peut pas tirer de conclusion des résultats d'un échantillon sans aucune information sur la composition du dit échantillon. Tout statisticien qui ferait un truc pareil devrait être viré et retourner faire des études. 

 

On ne connaît pas les statistiques sur la répartition des classes jouées, donc on ne peut pas tirer de conclusion d'un classement montrant une sur-représentation de l'une des classes. C'est tout, pas la peine de partir dans la psychologie du pourquoi du comment du choix de la classe ou de comparer ça à quelqu'un qui se fait arrêter au feu rouge (quel rapport ?). 

 

Sans d'autres informations, pas d'analyse valable possible. Après, chacun est libre de spéculer. 

[Jerau]

Quote

Heu... Le point que veut faire Supamiu, qui se rapproche du mien si j'ai bien compris, n'est tout simplement pas négociable ou niable. Ce n'est pas une question de théorie vérifiable ou pas.

 

Ce sont des statistiques de base, c'est une science, c'est plutôt clair, net et précis. On ne peut pas tirer de conclusion des résultats d'un échantillon sans aucune information sur la composition du dit échantillon*. Tout statisticien qui ferait un truc pareil devrait être viré et retourner faire des études. 

 

....

..........

....................

* C'est exactement ce que vous faites pour défendre l'exemple de Supamiu sur les acteurs noirs, vous cherchez à faire un comparatif/similitudes de ces stats avec celles des SUM sur B&S alors que le contexte (compo échantillon/cause -> effet) comme tu dis ne peuvent pas être comparé.

 

Aller je vais même te donner un coup de main, ce que vous essayez de démontrer c'est qu'il y a ce qu'on appel en stats un paradoxe de Simpson . Interpréter les stats "15% d'acteurs noir récompensé = raciste" est un paradoxe de Simpson ou effet de Yule-Simpson.

Ici on a un paradoxe de Simpson puisque qu'au regard de la proportion d'acteurs on comprend que rien indique en faite que le racisme peu influer les récompenses des acteurs noirs. L'explication est ailleurs de ce pourrait croire au premier regard.

 

Vous essayez via un raccourcis très maladroit de faire un lien qui n'a pas lieu d'être entre ce paradoxe de Simpson plutôt explicite dans le cas des noirs et la répartition des classes sur B&S.

Ça n'a pas lieu d'être dans notre cas pour une raison toute simple, c'est que toujours rien n'indique que la puissance de la classe n'influence pas ces proportions observées. Dans le cas des acteurs noirs on a pu écarter de manière évidente le racisme; mais sur nos stats à nous vous n'avez toujours pas apporter le moindre élément ... mais alors pas le moindre dans tout ce blabla qui infirme que la puissance de la classe n'a pas d'influence directe sur nos stats ou moins d'influence qu'on pourrait le croire.

 

Bon je sais que je parle dans le vent mais c'est pas pour la ligne que ça me coûte à écrire... Fael arrêtes de prendre tes interlocuteurs pour des jambons merci.

[Luucy]

55 minutes ago, Fael said:

Sans d'autres informations, pas d'analyse valable possible. Après, chacun est libre de spéculer. 

 

Je continue donc de spéculer que les classes sur-représentées sont les classes qui SONT opés et non qui SEMBLENT opés :p car si cette classe semblait seulement opé, elle ne serait pas restée si populaire. Si elle reste populaire, c'est qu'elle est efficace :)

 

De toute façon, on est d'accord apparemment sur le fait que si elle est populaire, c'est parce qu'elle permet de faire du "easy elo" comme vous dites.

 

Pourquoi/Comment permet-elle l'easy elo ? Car son gameplay est plus facile.

Pourquoi son gameplay est-il plus facile ? Car elle permet une bien plus grande marge d'erreur que d'autres classes 

Comment permet-elle cette marge d'erreur ? En lui offrant un kit de capacités plus efficace et plus complet que celui de ses adversaires (heal plutôt conséquent/fufu très fréquent/possibilité de cc alors qu'il est lui même cc/possibilité de faire tampon avec son pet/burst puissant, etc)

 

Donc au final, on est d'accord non ? ;) 

 

 

[Supamiu]

9 minutes ago, Jerau said:

Fael arrêtes de prendre tes interlocuteurs pour des jambons merci.

Pourquoi parler de cette façon sur un débat qui est jusqu'ici resté dans la politesse? Au passage, à l'impératif "tu" ne prend pas de "s", dans une phrase en mode "me prend pas pour un jambon" c'est pas super crédible.

 

11 minutes ago, Jerau said:

c'est que toujours rien n'indique que la puissance de la classe n'influence pas ces proportions observées

Sur ce point tu as raison, cependant le contraire est valable, rien ne prouve que la puissance de la classe influe sur les proportions :D

 

Bref pour clore le débat je pense qu'on est tous d'accord pour dire que les chiffres ne prouvent rien mais que l'opinion générale montre que la classe est "OP". Quand à moi, sans avoir les chiffres concrets (Comunity Manager plz :D) pour prouver ou non notre effet de Yule-Simpson est présent ou non, je dirais que le Summoner est la classe "OP de schrödinger" (eh ouais la référence avec le chat du summ, combo).

[Luucy]

4 minutes ago, Supamiu said:

Au passage, à l'impératif "tu" ne prend pas de "s"

OMG, merci Supamiu !! Ca fait un moment que je me pose la question chaque fois que j'ai à écrire à l'impératif sans jamais prendre le temps de vérifier !! :D Ce débat n'aura donc pas été inutile :p

[Jerau]

Quote

Pourquoi parler de cette façon sur un débat qui est jusqu'ici resté dans la politesse? Au passage, à l'impératif "tu" ne prend pas de "s", dans une phrase en mode "me prend pas pour un jambon" c'est pas super crédible.

Je m'adresse uniquement à Fael pas à toi il me semble? Que tu trouves ça crédible ou non en te basant sur une faute d'ortho c'est ton interprétation. Je trouve que Fael se fou de la tronche de ses interlocuteurs (pas seulement de moi et pas seulement dans ce topic hein) et je lui fais savoir ni plus ni moins.

 

Quote

cependant le contraire est valable, rien ne prouve que la puissance de la classe influe sur les proportions :D

 

Wep mais c'est là que mon exemple du feu rouge et du gendarme prend son sens ;)

Vouloir débattre de l'équilibrage du SUM c'est comme demander des preuves "logiques/scientifiques" au gendarme qu'on a griller le feu rouge... ça avs 30sec quoi

[Ajau]

Quote

Donc après, quelque soit la puissance réelle des classes ou leurs évolutions, on se retrouve avec un déséquilibre dans la répartition, ce qui contribue encore plus à la vision "Si vous voulez faire du ELO, prenez un SUM comme les autres". C'est ce que je voulais dire en comparant ça à une prophétie auto réalisatrice. Le surnombre de la classe "OP" du moment vient justement de cette réputation de classe OP, et renforce cette image, poussant ainsi encore plus les gens à reroll, donc à entretenir le mouvement.

 

Mdr j'ai ris...

 

On est pas dans Freddy ou Supernatural ou il suffit de penser au méchant pour le rendre super fort de la mort qui tue.

 

[Fael]

53 minutes ago, Jerau said:

Je m'adresse uniquement à Fael pas à toi il me semble? Que tu trouves ça crédible ou non en te basant sur une faute d'ortho c'est ton interprétation. Je trouve que Fael se fou de la tronche de ses interlocuteurs (pas seulement de moi et pas seulement dans ce topic hein) et je lui fais savoir ni plus ni moins.

 

C'est gentil, mais tu dis plus haut que je prends les gens pour des jambons parce que j'ai écrit, je cite ce que tu as cité pour me dire ça (la phrase complète, pas uniquement le bout que tu as choisi) : 

 

Quote

Le fait que plus de joueurs jouent la classe par rapport aux autres peut venir comme tu le dis du fait qu'elle soit attirante (ce qui n'a pas de rapport direct avec sa puissance) ou parce que les gens voulant monter haut dans la classement pensent que c'est plus simple avec le SUM ("On joue SUM à haut niveau parce qu'il y en a plus que les autres à haut niveau", ce qui entretient l'écart, un peu le principe de la prophétie auto réalisatrice...). 

 

J'ai simplement séparé dans ma phrase "trouver la classe attirante" et "penser que c'est plus simple de monter haut dans le classement avec le SUM", tout en gardant bien les 2 raisons pour le choix du SUM. Parce que oui, à mon avis, certaines personnes trouvent la classe attirante pour d'autres raisons que son efficacité en PVP. Je dis même "comme tu le dis", je répondais que j'étais d'accord avec ce que tu disais sur ce sujet-là. Et tu te me réponds que je te prends pour un jambon parce que pour toi "une classe OP est plus attirante". Oh mon Dieu, quelle insulte de ma part envers mes interlocuteurs d'être d'accord avec eux mais de citer les 2 mêmes arguments séparément...

 

Tu peux parler de paradoxe de Simpson, ce n'est absolument pas ce que j'essaie de démontrer. Je n'essaie rien de démontrer. Je n'essaie rien de prouver ou de déduire de ces chiffres sur le SUM. Au contraire, ce que je dis depuis plusieurs commentaires maintenant est qu'on ne peut rien déduire car on n'a pas assez de chiffres pour ça. Donc tu peux continuer à te plaindre que "j'essaie de faire des raccourcis maladroits", non, je n'essaie pas de faire de raccourcis ou de prouver un paradoxe ou quoi que ce soit. Je dis justement qu'on ne peut pas le faire.

 

De même :

 

Quote

vous n'avez toujours pas apporter le moindre élément ... mais alors pas le moindre dans tout ce blabla qui infirme que la puissance de la classe n'a pas d'influence directe sur nos stats ou moins d'influence qu'on pourrait le croire.

 

Réponse dans mon commentaire précédent :

 

Quote

On ne peut pas tirer de conclusion des résultats d'un échantillon sans aucune information sur la composition du dit échantillon. Sans d'autres informations, pas d'analyse valable possible.

 

Je ne comprends même pas pourquoi tu continues à réfuter une soi-disant analyse de ma part et de la mettre en lien avec une loi pour ça, alors que mon point est justement qu'on ne peut pas faire d'analyse... Donc oui, effectivement, tu parles un peu dans le vent puisque tu t'embêtes beaucoup à réfuter une démonstration que je décris moi-même comme non valable et infaisable.

 

Tout ça pour dire au final qu'on a globalement le même point de vue : tu dis qu'on ne prouve pas que le SUM n'est pas OP, et c'est exactement vrai (je ne cherche justement rien à prouver et ne donne aucun argument pour ça), et je dis qu'on ne peut pas prouver à partir seulement de ces chiffres-ci que le SUM est OP. L'exemple des Oscars ou de la NBA était justement là pour montrer qu'un seul chiffre, sans aucune autre information en plus, ne suffit pas à tirer des conclusions d'une situation comme ça. Et tu es toi-même d'accord puisque dans ton analyse du paradoxe de Simpson, tu expliques bien qu'on doit utiliser une 2ème statistique (la proportion d'acteurs dans le cas des Oscars) pour faire la comparaison. On n'a pas de 2ème donnée dans notre cas du SUM, donc il est impossible de comparer ça à un paradoxe de Simpson. Inutile de continuer à débattre pendant des heures pour rien donc...

 

 

@Luucy : On est d'accord sur beaucoup de choses, le seul gros point bloquant est qu'on n'a pas exactement la même définition du terme "OP", mais c'est un tout autre débat ;)